Laserfiche WebLink
1 <br />Laura Oakden <br />From:Melanie Curtis <br />Sent:Wednesday, December 27, 2017 2:36 PM <br />To:Laura Oakden; Jeremy Barnhart <br />Subject:FW: Changes coming to Orono density <br />FYI  <br />  <br />  <br />Melanie Curtis   <br /> 952.249.4627  mcurtis@ci.orono.mn.us  <br />  <br />‐‐‐‐‐Original Message‐‐‐‐‐  <br />From: Penny Saiki [mailto:pennysaiki@gmail.com]   <br />Sent: Wednesday, December 27, 2017 2:34 PM  <br />To: Melanie Curtis <MCurtis@ci.orono.mn.us>  <br />Subject: Fwd: Changes coming to Orono density  <br />  <br />Hi, Melanie‐  <br />I wanted to jump in my 2 cents for tonight’s Planning Commission meeting.  <br />  <br />1. It doesn’t seem fair to vacate the fire lane by the Vogstrum property, so they can use it as theirs.  <br />I’d vote NO.  <br />  <br />(Also the people at the end of the Circle have installed an electric fence in the fire lane next to their property‐ so we can  <br />all drop our dogs there? )  <br />  <br />2. The builder could have moved the house forward street side or used a different layout to accommodate the deck  <br />within the setback, but they are going for the variance after the the house foundation and framing is in place. We have  <br />all lived by the rules, so it doesn’t seem right to allow a builder the “I forgot” approach to zoning laws. In fact, it weakens  <br />all the zoning ordinances to allow that approach.   <br />I’d vote NO.  <br />  <br />3. The subdivision of the Jundt’s land is too bad, but if it falls in zoning parameters, I would think it OK if the developers  <br />pay the changes to the street and any utilitiy relocations or improvements. I don’t know if it has been a policy of the  <br />past, but it also does not seem fair for the rest of us in Orono to subsidize redevelopment of a private property.  <br />I’d vote YES with those requirements stated upfront to the developers.  <br />  <br />Thank you.  <br />  <br />Best to you,  <br />Penny Saiki  <br />2874 Casco Point Road  <br />Orono  <br />  <br />