Laserfiche WebLink
March 14, 2021  <br />  <br />To:  Melanie Curtis, Planner   <br />  <br />Re: #LA‐21‐000017 Thull   <br />       Your drafted March 15 letter to Chair and Planning Commission Members   <br />  <br />Melanie,   <br />  <br />In reviewing above I note the below for consideration due to llth hour changes with research,  <br />discovery etc. this last week.   <br />  <br />Background last paragraph:   <br />Two dock permits have been issued in the past 35 years.  Resolution 2038 (exhibit F) was  <br />granted to 230 August 1986 with an existing dock use and structure.  Resolution 4465  <br />attributed to 220 and 130 May 2000 (Exhibit F).   <br />  <br />Page 2 third paragraph, fifth sentence …informal agreement with City since early 1940’s.  Tenth  <br />sentence …Permit 2038 has remained in effect since 1986. See Nancy Farnes revised comments  <br />submitted March 15 in exhibit 1.   <br />  <br />Discussion:     <br />  <br />Second paragraph ...formal revoke. I did not receive a formal 30 day notice of revocation. An  <br />application twenty years ago for a dock permit at 230 set precedent; no discussions or notice to  <br />revoke was entertained or enforced.  Permit 2038 was undisturbed; new application withdrawn  <br />to submit new application council approved/recommended for 220 at 130; it was not revoked.    <br />  <br />Does this merit a revocation or discussion of “intent” when 2038 was properly secured for 220  <br />Big Island dock permit after 35 years and already met LMCD, city codes etc. requirements?   <br />  <br />Planning Staff Recommendation   <br />Tabled until further research if it is feasible for applicant to propose sharing one dock, or add a  <br />second dock, apply for a second permit if so or reasonable to revoke 220 Big Island until done.   <br />  <br />2038 Permit went thru proper procedures in 1986 to secure permit to 220 Big Island. The  <br />permit issued 35 years ago is one dock for 220; one boat w/one dock meets LMCD guidelines.    <br />  <br />Comments indicate 33‐34’ lakeshore does not facilitate applicant for two boats with one dock  <br />OR two docks in LMCD ordinances. A withdrawal or denial is reasonable based on preliminary  <br />efforts and work submitted by others that applicant didn’t do or include in application.  It may  <br />be served better for all that an application/request to amend the code will protect and conform  <br />all prior work invested by city, planners and applicants on the two dock permits issued. It is a  <br />hardship on all to revisit the same issues resolved; it also complicates a dock permit application.